English | Français  

ACMQ

Résultats du projet

Qu'est-ce qu'une mesure de qualité?

Qui est l’acmq?

Consensus national

Sommaire du consensus national

Les 30 mesures de santé détenant les meilleures cotes

Base de données sur les mesures de qualité

Domaines prioritaires

Infrastructure des données

Stratégies de mise en oEuvre des mesures

Transmission et échange de connaissances / Communications

Activités du projet

Personne ressource pour le projet

Liens utiles




Mot de passe pour le personnel du projet et pour les partenaires
  

Base de donn?es sur les mesures de qualit?

Résultats détaillés


Cochez les cases appropriées pour sélectionner les mesures que vous souhaitez imprimer ou afficher.              
Utilisation d'échelles évaluatives utilisant une approche de rétablissement Rang global: 126
L'utilisation d'une échelle validée ? par exemple : le Système d?indicateurs axés sur le rétablissement (Recovery Oriented System Indicators (ROSI) ou l?Autoévaluation du rétablissement (Recovery self assessment (RSA) ? afin d?évaluer à quel point la pratique est orientée vers le rétablissement.
Domaine : Réadaptation
L?utilisation de mesures thérapeutiques et de réadaptation pour que la personne récupère et puisse participer aux activités d?une vie normale sans limitations reliées au problème de santé ou aux incapacités en résultant.
Autres domain(es) : Être centré sur le patient
Argumentaire
Le Système d?indicateurs axés sur le rétablissement (Recovery Oriented System Indicators (ROSI) résulte de la seconde phase du projet « Qu?est-ce qui aide et qu?est-ce qui entrave? » réalisé dans le cadre du National Research Project for the Development of Recovery Facilitating System Performance Indicators. Le ROSI a nécessité l?élaboration d?un profil de données administratives, contenant 16 systèmes d?indicateurs de performance et 23 mesures associées. Son utilisation vise à mettre en forme le développement d?une « carte des résultats » pour évaluer les soutiens orientés vers le rétablissement dans les systèmes de santé mentale à travers les états. L?Autoévaluation du rétablissement (Recovery self assessment (RSA) a été développée afin de jauger les perceptions quant au degré d?implantation dans les programmes de pratiques orientées vers le rétablissement. Neuf cent soixante-sept directeurs, dispensateurs de services, personnes en rétablissement, et autres individus d?importance, provenant de 78 programmes sur la dépendance et sur la santé mentale ont rempli l?outil. Des analyses factorielles ont mis en évidence les cinq éléments suivants : les buts dans la vie, l?implication, la variété des options thérapeutiques, la présence de choix et les services taillés sur mesure. Les agences obtenaient les cotes les plus élevées pour les items touchant l?aide aux personnes dans l?examen leurs intérêts, et les cotes les plus basses pour les items concernant l?implication des usagers dans les services. L?Autoévaluation du rétablissement est un outil utile, d?autoréflexion, qui permet de découvrir les forces et les points d?amélioration, dans un contexte où les agences s?efforcent d?offrir des soins orientés vers le rétablissement.
Référence principale
PW expert survey
The Use of Evaluation in Managing Change: The Use of Evaluation in Managing Change:
Overview of Recovery Measurement Tools. Priscilla Ridgway, Ph.D. Retrieved on Aug 1, 2006 from: http://ebp.networkofcare.org/uploads/Ridgway_Presentation_9897661.pdf
Niveau des preuves
V: La mesure provient de la compilation totale d?un certain nombre d?items. Une recherche a été menée afin de s?assurer que cette mesure détient au moins quelques propriétés l?associant à une échelle de haute qualité. Par exemple, si vous réutilisez l?échelle, vous obtenez des résultats similaires (fiabilité test-retest); ou encore, les résultats se comparent favorablement à ceux d?un test « étalon or »

Synthèse des commentairesAjout de commentaire
  • *Tous les services devraient être centrés sur le rétablissement.
  • Ces questionnaires sont trop laborieux pour les bureaux des soins de première ligne.
Variations dans les résultats
Rang selon les cotes
Pertinence 123
Applicabilité 123
Importance générale 125
 
Rang selon les groupes d'acteurs
Universitaires/chercheurs 141
Cliniciens 137
Usagers 93
Décideurs 131
?
 
Rang selon les groupes particuliers
Premières Nations 128
Régions rurales 101
Acteurs fédéraux 137
Rang selon les provinces et territoires
CB AB SK MA ON QC NB IPE TN YU TNO NU
130 134 107 104 120 131 145 115 134 131 83 77 37
 
Rang global

      

126


SA16b (B1567)

 
Distribution des cotes des personnes sondées
Pertinence
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0.86 0.54 5.65 1.97 8.45 14.71 34.76 18.14 14.92
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Faible Élevée
Applicabilité
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1.51 1.69 4.36 5.75 11.18 14.1 34.44 14.93 12.05
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Faible Élevée
Importance générale
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
20.7 55.15 24.15
3 2 1

3 = non essentielle
2 = intéressante
1 = indispensable
Cochez les cases appropriées pour sélectionner les mesures que vous souhaitez imprimer ou afficher.              

Tous droits réservés à © ACMQ et CARMHA • infoceqm-acmq.com

Les opinions affichées ci-après ne reflètent pas nécessairement les politiques officielles de Santé Canada.