English | Français  

ACMQ

Résultats du projet

Qu'est-ce qu'une mesure de qualité?

Qui est l’acmq?

Consensus national

Sommaire du consensus national

Les 30 mesures de santé détenant les meilleures cotes

Base de données sur les mesures de qualité

Domaines prioritaires

Infrastructure des données

Stratégies de mise en oEuvre des mesures

Transmission et échange de connaissances / Communications

Activités du projet

Personne ressource pour le projet

Liens utiles




Mot de passe pour le personnel du projet et pour les partenaires
  

Base de donn?es sur les mesures de qualit?

Résultats détaillés


Cochez les cases appropriées pour sélectionner les mesures que vous souhaitez imprimer ou afficher.              
Amélioration des symptômes dépressifs Rang global: 67
Pourcentage des patients adultes souffrant de dépression majeure qui présentent une amélioration importante selon des mesures standardisées ? par exemple, selon un score inférieur à 5 sur le « Questionnaire de santé du patient-9 » (Patient Health Questionnaire-9 ? PHQ-9) ? ou un score de 7 ou moins sur l?échelle d?évaluation de la dépression d?Hamillton (Hamilton Depression Rating Scale ? Ham-D), dans les six mois suivant le début du traitement.
Les différents services offerts constituent une suite cohérente et coordonnée d?événements qui demeurent en lien avec les besoins de santé et le contexte personnalisé des patients. Les soins et services de santé sont en lien avec les autres services, de manière à soutenir l?efficacité du traitement.
Autres domain(es) : Patients souffrant de troubles de l'humeur
Argumentaire
Titre de l?échelle/outil : « Questionnaire de santé du patient-9 » (Patient Health Questionnaire-9 ? PHQ-9) Description/sommaire de l?échelle :Le « Questionnaire de santé du patient-9 » (Patient Health Questionnaire-9 ? PHQ-9) est une version auto-administrée de l?outil diagnostique PRIME-MD pour les désordres courants en santé mentale. Le Questionnaire de santé du patient-9 est le module pour la dépression, qui évalue chacun des neuf critères du DSM-IV sur une échelle de zéro (« pas du tout ») à trois (« presque tous les jours »). Le Questionnaire de santé du patient est un nouvel outil pour effectuer des diagnostics fondés sur les critères de la dépression et d?autres désordres mentaux fréquemment rencontrés en soins de première ligne. La validité diagnostique du Questionnaire de santé du patient a récemment été établie par le truchement de deux études impliquant 3000 patients, répartis dans huit cliniques de soins de première ligne et 3000 patients dans sept cliniques de gynéco-obstétrique. Avec neuf items, l?échelle de dépression du Questionnaire de santé du patient ? communément appelé le PHQ-9 ? représente la moitié de la longueur de la plupart des mesures de la dépression; il a une sensibilité et une spécificité comparable et comporte les neuf critères actuels sur lesquels se fondent le diagnostic des troubles dépressifs du DSM-IV. Cette dernière caractéristique distingue le PHQ-9 des autres mesures en « deux étapes » de la dépression pour lesquelles, quand les résultats sont élevés, des questions additionnelles doivent être posées au patient afin d?établir un diagnostic de dépression selon le DSM-IV. Le PHQ-9 a l?avantage d?être un outil à double action, en ce sens qu?avec ses mêmes neuf items il peut établir les diagnostics de troubles dépressifs aussi bien que le degré de sévérité des symptômes. Titre de l?échelle/outil : Échelle d?évaluation de la dépression d?Hamillton (Hamilton Depression Rating Scale ? Ham-D) Description/sommaire de l?échelle : Dans des études cliniques sur les antidépresseurs, l?Échelle d?évaluation de la dépression d?Hamilton (Hamilton Depression Rating Scale ? Ham-D) s?est classée étalon-or en matière d?outil pour établir et comparer l?efficacité des nouveaux traitements. L?Échelle d?évaluation de la dépression d?Hamilton est devenue l?échelle la plus utilisée dans le monde pour l?évaluation de la sévérité d?une dépression. Elle a au départ été conçue par Max Hamilton en 1960 pour mesurer la sévérité d?une dépression de patients hospitalisés chez qui on avait déjà diagnostiqué une dépression. Depuis cette époque, de multiples versions de l?échelle ont vu le jour, bien que les auteurs soient rarement limpides quant à la version utilisée. En outre, des guides d?entrevue structurée, des formulaires d?autoévaluation et des versions électroniques ont été élaborés en vue de standardiser l?administration de l?échelle et d?améliorer les caractéristiques psychométriques de chacun des items.
Référence principale
National Quality Measures Clearninghouse. (2003). Competency Assessment Instrument (CAI): provider's mean score on the "Client Preferences" scale. Retrieved July 13, 2006, from http://www.qualitymeasures.ahrq.gov/summary/summary.aspx?doc_id=766
Niveau des preuves
V: La mesure provient de la compilation totale d?un certain nombre d?items. Une recherche a été menée afin de s?assurer que cette mesure détient au moins quelques propriétés l?associant à une échelle de haute qualité. Par exemple, si vous réutilisez l?échelle, vous obtenez des résultats similaires (fiabilité test-retest); ou encore, les résultats se comparent favorablement à ceux d?un test « étalon or »

Synthèse des commentairesAjout de commentaire
  • *Les médecins de famille expérimentés peuvent mesurer cela sans utiliser l?échelle. Ces outils seraient plus utiles au cours des premières années de pratique d?un médecin.
  • *Certains d?entre nous mettent des années pour que leur état se stabilise et s?améliore.
  • *À mon avis, la pertinence d?employer cela dans le cadre d?une mesure est pauvre, et davantage même si l?on considère qu?une intervention pour l?amélioration de la qualité en cas de dépression majeure repose sur les soins collaboratifs.
  • Le niveau de preuve n'est pas suffisamment élevé pour justifier cet emploi.
  • * Je ne suis pas d'accord avec le commentaire mentionnant que les médecins de famille expérimentés peuvent faire cela sans employer l'échelle.
Variations dans les résultats
Rang selon les cotes
Pertinence 69
Applicabilité 36
Importance générale 96
 
Rang selon les groupes d'acteurs
Universitaires/chercheurs 57
Cliniciens 63
Usagers 84
Décideurs 59
?
 
Rang selon les groupes particuliers
Premières Nations 76
Régions rurales 85
Acteurs fédéraux 57
Rang selon les provinces et territoires
CB AB SK MA ON QC NB IPE TN YU TNO NU
33 49 74 79 63 107 35 43 49 41 22 65 37
 
Rang global

      

67


SW06h (H645)

 
Distribution des cotes des personnes sondées
Pertinence
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0 0 0.42 0.53 3.86 9.09 30.47 38.38 17.24
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Faible Élevée
Applicabilité
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0 0 0.42 0.96 4.95 11.66 30.77 37.78 13.45
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Faible Élevée
Importance générale
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
3.54 53.25 43.21
3 2 1

3 = non essentielle
2 = intéressante
1 = indispensable
Cochez les cases appropriées pour sélectionner les mesures que vous souhaitez imprimer ou afficher.              

Tous droits réservés à © ACMQ et CARMHA • infoceqm-acmq.com

Les opinions affichées ci-après ne reflètent pas nécessairement les politiques officielles de Santé Canada.